Конкуренция между саморегулируемыми организациями

Конкуренция СРО: Быть или не быть?

Одним из вопросов повестки Совета 20 мая стала Конкуренция между саморегулируемыми организациями. Активное обсуждение этой темы началось около трех лет назад, когда на волне работы над информационной открытостью усилилось обсуждение методов, которые применяют саморегулируемые организации, развиваясь качественно и количественно. Являются ли эти методы признаками так называемой «Коммерциализации» или это обычная Конкуренция

Звучащие мнения отличаются диаметрально:
  
Конкуренции нет и быть не может - т.к. СРО не ведут рыночной деятельности и являются некоммерческими по форме. Сторонники этой точки зрения считают, что все используемые методы привлечения членов, показатель коммерциализации;

Конкуренция есть  т.к. СРО фактически соперничают за членов  и необходима, т.к.  СРО – это предприниматели и профессионалы, объединившиеся для защиты своих интересов, в том числе конкурентных. Сторонники этой точки зрения считают, все, что не противоречит закону – нормальная Конкуренция. 

Исследуя вопрос, можно увидеть, что в большинстве видов деятельности создано далеко не по одной саморегулируемой организации. Очевидно, что в какой-то мере качество выполнения СРО своих функций по стандартизации и контролю зависит от финансовых возможностей, а значит и от количества членов.  Используя именно это объяснение сегодня саморегулируемые организации в некоторых сферах буквально «охотятся» за членами, кто рекламой, кто демпингом, кто более сложными схемами.



Но где баланс между количеством членов и качеством работы СРО?   Так или иначе констатируем саморегулируемые организации – соперничают между собой. Соперничают, значит конкурируют!

Об это нам говорит и Федеральный Закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", определяя соперничество, как конкуренцию:

п.7 ст. 4 Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;


Итак, конкуренция есть, но нужна ли конкуренция между СРО? 

Казалось бы, риторический вопрос вызывает, тем не менее, жаркие споры. Все мы знаем, что качественная эволюция товаров, работ и услуг происходит только в здоровой конкуренции. Качество сервисов, организуемых для членов СРО, стандарты, качественный контроль – это тоже продукты, зависимые от здорового соперничества.


 
Фактор количества тесно связан с точками зрения, ведущими к искусственному ограничению числа саморегулируемых организаций. К каким изменениям приведет ограничение количества одной СРО в регионе или одной в сфере деятельности.  Станет такое СРО эффективным профессиональным объединением или превратится в монопольное квази-министерство? У монополии нет стимулов развиваться, рынок и так под ней. 



Этот вопрос необходимо исследовать пристальней, рассмотрев  с нескольких ракурсов возможные виды конкуренции в саморегулировании, которых, при первом приближении видно как минимум три: 

- Некоммерческая Конкуренция стандартов, ответственности и сервисов между профессиональными объединениями за доверие рынка в целом
- Коммерческая Конкуренция между членами профессионального объединения за потребителя
- Внутренняя Конкуренция в профессиональном объединении за ротацию в управлении


Еще более важным представляется другой  угол зрения на обсуждаемую тему:

Какая конкуренция нужна, на что должна быть направлена, на массовость членства в профессиональных объединенияфх или на завоевание ими доверия рынка? Здесь пересекаются институциональные основы саморегулирования и добросовестность конкуренции.


 
В  нашем поле зрения все чаще возникают дискуссии на тему отличий между саморегулируемыми организациями.  Оппоненты в этих дискуссиях делят СРО на правильные и коммерциализированные, на добросовестные и не очень. Появляются системы рейтинговых оценок. Вопрос конкуренции и различий между СРО далеко не праздный, цель сегодняшнего выступления - ввести его в число регулярно обсуждаемых, наряду с вопросами открытости, которые действительно важны, и обсуждаются часто.  Мы много говорим о сайтах СРО, о раскрытии информации,  в 2014 году в рамках Конференции проводился конкурс сайтов, где одним из критериев было  раскрытие неценовых конкурентных преимуществ СРО,  членов СРО, наличие сервисов для членов партнерства. Увы, но именно в этом сегменте больше всего нулей. Зато в изобилии можно встретить информацию о низкой стоимости членства и о скорости получения «Свидетельства».

Безусловно, цена и скорость – это конкурентные преимущества, но когда приведены только они, складывается картина, что конкурируют не профессиональные объединения, не предприниматели за клиента, а аппараты, или, если угодно, «Хозяева» аппаратов СРО за валовый доход от взносов. А единственным преимуществом при выборе СРО является цена и скорость доступа в профессию.

Вот так можно проиллюстрировать сложившуюся модель конкуренции:



Сложившаяся порочная практика рождает соответвующее отношение к саморегулированию со стороны бизнеса, который просто "покупает СРО", потому что так надо...



И соответствующее отношение потребителей, которые если и обращают внимание на факт членства подрядчика в СРО, то лишь потому, что "вроде так надо". Сегодняшний потребитель не видит разницы между тем, в каком профессиональном объединении или СРО состоит его потенциальный подрядчик, каких стандартов придерживается, насколько обеспечена и гарантирована его ответственность.  Разница лишь в цвете Свидетельства. 




Какой должна быть оптимальная модель конкуренции, для эффективной работы института саморегулирования? Да, в идеальном случае саморегулируемая организация должна быть единым целым, без разделения на касты "Владельцев" и " Кормящую массовку". Это должно быть полноценное объединение профессионалов или предпринимателей, защищающих общие интересы, ощущающих взаимную ответственность и влияющих на то, с кем они могут и хотят объединяться. Тогда у предпринимателей возникают стимулы завоевать доверие рынка к объединению в целом, чтобы выигрывать в конкурентной борьбе с членами других объединений. В такой модели соперничество между СРО выражается не в валовых показателях, а в уровне внимания и доверия потребителя. Цена и скорость доступа в профессию, конечно, останутся в числе преимуществ СРО, бизнес всегда считает деньги, но эта стоимость будет учитываться в отношении с доверием рынка к конкретному профессиональному объединению.



Скорее всего, в такой конфигурации модели саморегулирования вопрос коммерциализации отпадет сам собой. Насколько реально или утопично построение модели, близкой к идеальной и что необходимо делать, чтобы в этом направлении двигаться?  

Выделим три задачи, которые сегодня представляются важнейшими для развития добросовестной конкуренции в системе саморегулирования:

- Информированность потребителя

- Открытость критериев сравнения

- Объективность методик сравнения

Естественный выбор, который сможет осуществить заказчик, будет гораздо надежней, чем попытки искусственной селекции СРО на хороших и плохих.  Это деление должна идти естественным путем, который необходимо стимулировать!  Следует создавать среду и условия, в которых  общество сможет само формировать оценку. 

Дайте заказчику информацию, выбор он сделает сам! 
 
Доклад сделан 20.05.2015 Руководителем рабочей группы  "Рейтинг и оценка эффективности саморегулируемой организации"  Бабинцевым Г.В.

2015-5-22_16-28-5_20.05.15 Конкуренция в саморегулировании.pptx2015-5-22_16-28-5_20.05.15 Конкуренция в саморегулировании.pptx(pptx, 1826030 КБ)

Скачиваний: 1

Мероприятие: Заседание Совета 20.05.2015

Комментарии:

Выполняется загрузка..
Сергей Мельниченко   

Конкуренция - вещь не только полезная, но и необходимая! А рейтинг СРО возникнет неизбежно: за ним деньги! А где деньги, там всегда найдутся "желающие их освоить". Дело времени. На мой взгляд, значительно важнее создать необходимые условия для конкуренции. В этом ряду самое главное - отменить "комп.фондовское рабство". Т.е. разрешить организациям переходить из одного СРО в другое со своим компенсационным фондом. Многие ушли бы из "левых" СРО, да денег жалко. Предоставив такое право, государство создаст условия для самоочищения системы СРО (кстати, это основная функция государства: не управление, а создание благоприятных условий!).

Константин Апрелев   

Конкуренция может быть реализована в системе управления СРО через выборность и обязательную ротацию персоналий в коллегиальных органах управления.

Яндекс.Метрика

Уведомление