Совет ТПП и Минэкономразвития России обсудили поправки в 315-ФЗ

7 июля на заседании Рабочей группы по стратегии развития саморегулирования состоялось очередное обсуждение проекта поправок в Федеральный закон № 315-ФЗ.  Ранее данный законопроект был обсужден на заседании Совета 24 июня и получил оценку профессионального сообщества о недопустимости принятия закона в предлагаемой редакции.  Наряду с положительными новациями в законопроект попал ряд положений, принципиально расходящихся как с разработанной самим Минэкономразвития и одобренной Правительством Концепцией развития механизмов саморегулирования, так и с многолетней практикой, на которой строились предложения саморегулируемого сообщества в данный законопроект.

В заседании рабочей группы приняли участие представители Министерства экономического развития:  Заместитель директора Департамента государственного регулирования в экономике Литвак Александр Геннадьевич и референт отдела Минаев Алексей Владимирович.

Так же выразить свою позицию и обсудить конкретные статьи законопроекта собрались 27 представителей саморегулируемого сообщества из нескольких сфер деятельности, включая строительство, проектирование, оценочную деятельность, кредитную кооперацию, арбитражное управление, деятельность охранных предприятий, деятельность кадастровых инженеров, деятельность аудиторов.

В ходе заседания было отмечено, что возобновил свою работу портал общественного обсуждения REGULATION.GOV.RU  и в оставшиеся до 10 июля дни есть возможность дать свои предложения по законопроекту.

Работа была построена на обсуждении концептуальных подходов к самым спорным статьям законопроекта. Ниже приведены обсужденные вопросы и озвученные точки зрения:


1. Отсутствие в законопроекте статей по открытости и публичности Национальных объединений


Вопрос: Открытость и публичность Национальных объединений должна быть как минимум не ниже, чем у саморегулируемых организаций

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета поддерживается, необходимые статьи будут внесены в новую редакцию поправок.  

Отдельное обсуждение вызвал вопрос, насколько уместно требование о трансляции в он-лайн режиме всех заседаний всех органов Национального объединения? Не станет ли это избыточным требованием, ведущим к удорожанию содержания Национального объединения, особенно при ведении мероприятий в местах, где интернет может отсутствовать. В то же время было отмечено, что во всех видах деятельности на протяжении всего периода саморегулирования самые жаркие споры возникают вокруг процедур принятия решений, а сами протоколы и стенограммы периодически подвергаются сомнению на предмет соответствия реальным обсуждениям. Поэтому основные мероприятия, такие как Съезды и заседания Советов (иных коллегиальных органов управления) должны по меньшей мере быть опубликованы в формате видеозаписи не позднее 3 дней с момента завершения события. 

В результате обсуждения точка зрения о публикации видео или аудио записей основных мероприятий Национального объединения была в целом поддержана представителями Минэкономразвития с возможностью проработки и включения соответствующих норм в 315-ФЗ.


2. Формирование Национального объединения числом более 75% СРО, объединяющими более чем 50% рынка

Вопрос: Данная норма создает предпосылки для создания недобросовестных Национальных объединений за счет монополизации власти крупными СРО. Создание таких преференций для СРО с большим количеством членов полностью дискредитирует мотивацию к разработке эффективных правил саморегулирования и их добросовестному контролю.

Позиция представителей Минэкономразвития: Министерство считает, что данная норма не создает негативных предпосылок, в то же время определенное изменение цифр не исключено, поскольку, говоря о половине субъектов рынка закон не учитывает размеры этих субъектов, их рыночный вес, численность специалистов и т.д. Опасность для искусственного создания крупных СРО с большим числом мелких фирм-пустышек в противовес небольшим СРО, объединяющим серьезных участников рынка действительно существует и это предмет для дальнейшего обсуждения.


3. Отсутствие положения, регулирующего прозрачные недискриминационные условия вступления в Национальное объединение.

Вопрос: В совокупности с проблемой, описанной выше, СРО, создавшие Национальное объединение, могут установить заградительные меры для вступления других СРО в такое объединение. В частности одной из мер может стать произвольное повышение размера вступительного взноса. В Концепции отмечена важность создания недискриминационных условий для вновь вступающих СРО. 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета поддерживается, предлагаемая формулировка "Размер вступительного взноса не должен превышать размера членского взноса, установленного на год вступления" - не вызывает видимых противоречий и может быть включена в закон.


4. Отсутствие требований к ротации Президентов Национальных объединений и их профессиональной компетенции, недостаточные требования к ротации коллегиального органа управления.

Вопрос:  Текущая редакция законопроекта делает возможным пожизненное президентство и непрозрачную ротацию коллегиального органа. Как результат - Национальные объединения превратятся в персональные структуры отдельных лиц или групп лиц. Необходимо, чтобы Национальное объединение функционировало как система, управляемая коллегиально, а не воспринималась отдельными лицами, как собственный бизнес. Для этого необходима жесткая и прозрачная ротация. Кроме того, необходимо установить требования к профессиональной компетенции лица, выдвигающегося на пост Президента, сроку его работы в руководящих органах саморегулируемых организаций.  В противном случае каждое Национальное объединение будет страдать от засилья бывших чиновников и "свадебных генералов". 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Вероятно стоит в законе четко ограничить полномочия первого лица - Президента Национального объединения, определив его функции как представительские. Вопросы принципов ротации могут быть установлены саморегулируемыми организациями самостоятельно в Уставе НО. Установление квалификационных требований к органам управления Национальных объединений в целом не вызывает противоречий, данная норма может быть обсуждена и включена в число поправок. 


5. Разработка внутренних документов СРО, как функция Национального объединения.

Вопрос:  В статье 26 законопроекта к функциям Национальных Объединений отнесена разработка внутренних документов СРО. Это ошибка или позиция разработчиков закона? 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Это неточная формулировка которую необходимо изменить.  Предлагаемая Советом формулировка "разработка типовых требований к внутренним документам" не вызывает противоречий и может быть включена в проект закона. 


6. Право вторжения Национального объединения в деятельность СРО.

Вопрос:  В пункте 6 статьи 26 законопроекта к функциям Национальных Объединений отнесен "анализ деятельности членов Национального объединения". Эта формулировка дает право анализировать всю хозяйственную деятельность, в том числе не относящуюся к профессиональной и по сути наделяет НО правом запрашивать информацию, выходящую за рамки предмета саморегулирования. 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета поддерживается, предлагаемая формулировка "анализ профессиональной деятельности членов" - не вызывает видимых противоречий и может быть включена в закон.


7. Наделение Национального объединения не свойственными дублирующими функциями

Вопрос:  В пункте 8 статьи 26 законопроекта к функциям Национальных Объединений отнесено "обеспечение информационной открытости членов Национального объединения". Однако обеспечение открытости, это, в числе прочего, комплекс технических и технологических мер. Обеспечение раскрытия информации уже отнесено к функциям самих СРО, дублирование этих функций приведет к огромным дополнительным расходам и размыванию ответственности за раскрытие информации.

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета поддерживается, предлагаемая формулировка "разработка типовых требований к информационной открытости членов" - не вызывает видимых противоречий и может быть включена в закон.


8. Наделение Национального объединения не свойственными дублирующими функциями

Вопрос:  В пункте 13 статьи 26 законопроекта к функциям Национальных Объединений отнесено "ведение сводного реестра членов СРО соответствующего вида деятельности".  Требование влечет удорожание деятельности НО и риски искусственного создания обременительных условий даже при умеренном вступительном взносе. Так, в молодых сферах саморегулирования, эта обязанность влечет существенные затраты на создание системы; дополнительная финансовая обязанность в свою очередь станет причиной невозможности вступления в Национальное объединение для новых и малых СРО, при этом ведение реестров по прежнему является и функцией Государственного органа надзора и самих СРО.  Сводный реестр членов сро для Нацобъединения станет третьим дублированием одной и той же функции.  

По мнению большинства членов Совета ТПП ведение сводного реестра членов должно быть не обязанностью, а правом Национального объединения.  

Позиция представителей Минэкономразвития:  Разработчики законопроекта отметили, что действительно, информация в реестре Национального объединения несет лишь информационную функцию и не является юридически значимой.  Целесообразность дублирования в этом случае остается темой для дальнейшего обсуждения.


9. Вопросы, связанные с информационной открытостью СРО не проработаны, в том числе не учитывают накопленную практику

Вопрос:  В законопроекте отмечены технические несоответствия составов внутренних документов  разрабатываемых и раскрываемых СРО (ст.4.1. и ст.7), избыточность некоторых документов и требований о содержании документов, необходимость уточнения порядка и состава информации, раскрываемой о проверках, жалобах на действия членов СРО, мерах дисциплинарного воздействия. 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета поддерживается, некоторые замечания требуют корректировки юридической техники, некоторые, принципиальные вопросы, в том числе по коррупционно-опасным пунктам в отношении раскрытия информации о проверках, жалобах и МДВ будут дополнительно проработаны и вынесены на обсуждение.


10. Неопределенность порядка проведения проверок, применения МДВ, разрешение шпионских методов 

Вопрос:  В законопроекте отмечено значительное число формулировок, которые в силу неточности создают потенциальные возможности для их коррупционного использования. Так не определены основания проведения проверок, порядок уведомления о жалобе и проверке,  порядок предоставления документов и другое. 

Особенно отмечен пункт 3 статьи 9  "Контрольный орган проводит мониторинг посредством поиска и анализа информации о деятельности членов, в том числе с применением технических средств".  Из формулировки вытекает, что контрольный орган получает право самостоятельно, или привлекая соответствующие организации, осуществлять техническую разведку любым способом обо всей хозяйственной, а не только профессиональной деятельности членов. 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Точка зрения Совета понятна и представляется обоснованной, предлагаемые уточнения и поправки будут детально рассмотрены. Действительно, некоторые пункты изложены неточно, их юридическая техника будет скорректирована. Принципиальные вопросы так же будут вынесены на дополнительное обсуждение. 


11. Бессмысленность Компенсационных фондов и губительный принцип Солидарной имущественной ответственности  

Проблема: Законопроектом устанавливается принцип солидарной ответственности и компенсационный фонд, как единственный ее обеспечения. Механизмы коллективного и индивидуального страхования становятся вторичны, и по факту не работоспособны в предлагаемой правовой конструкции. Размер в 25 тысяч рублей абсолютно не обоснован экономически и является заградительным для развития особенно добровольного саморегулирования в регионах. 

Важно отметить единую позицию ТПП и РСПП в отношении преждевременности введения солидарной ответственности на данном этапе становления саморегулирования. Профессиональное сообщество не отвергает этот принцип, но сейчас его введение самым губительным образом скажется на развитии саморегулирования. 

Позиция представителей Минэкономразвития:  Принцип солидарной ответственности, это наша твердая позиция, но, тем не менее мы готовы продолжить обсуждение этого вопроса в числе остальных. 


В ходе обсуждения были затронуты многие другие вопросы законопроекта. Было особо отмечено, что вводя институт Национальных Объединений в базовый закон, очень важно учесть имеющийся опыт саморегулирования во всех сферах, где такие объединения действуют, и предусмотреть законом невозможность появления недобросовестных Национальных объединений! Александр Литвак поддержал важность дополнительной проработки норм, регламентирующих деятельность Национальных объединений.  


Так же участники заседания сделали усиленный акцент на том, что законопроект избыточно насыщен детализацией мер дисциплинарного контроля. Почти 7 страниц избыточных норм превращают Федеральный закон в инструкцию для внутренних органов саморегулируемой организации. В действительности базовые правила контроля и МДВ должны быть изложены короче и определенней. Напротив нашли неполное отражение положения Концепции в части прозрачности, публичности и повышения эффективности работы органов управления НО и СРО, такие как: обязательная ротация представителей в органах управления и на должности руководителя органов управления; разделение сферы деятельности в СРО и НО на три независимых ветви ( исполнительная, нормотворческая и дисциплинарная)


В заключение Александр Геннадьевич сообщил, что следующая редакция документа, вероятно, будет направлена для предварительного изучения и согласования всем заинтересованным профессиональным объединениям, так же, возможно, будет проведено общее совещание с обсуждением всех предлагаемых поправок.


Совет Торогово-промышленной палаты РФ по саморегулированию благодарит Министерство экономического развития и персонально его представителей Литвака Александра Геннадьевича и Минаева Алексея Владимировича за участие в совместной работе над важнейшим для саморегулирования России законом.

Комментарии:

Выполняется загрузка..

Яндекс.Метрика

Уведомление